日前国家批准发布了有机肥中抗生素测定标准，使得有机肥的安全性问题浮出水面。一度，在舆论误导下，有机肥与绿色、健康划等号，而化肥却被冠以有毒、污染的标签，特别是近些年由于化肥过量使用和供大于求，“污名化”趋向越来越突出。肥料是粮食生产的基础，在温饱解决之后，我们更应该对之持有科学的认识。 

　　观点一： 

　　化肥导致土壤酸化？ 

　　化肥引起土壤大面积酸化，这个观点如今非常盛行。而如果用科学理性的眼光审视，土壤酸化的第一“责任人”不是化肥，而是作物，因为作物只要生长，根系就会产生酸性分泌物，诱发土壤酸化。非得说化肥导致土壤酸化，只能说是化肥大幅刺激了作物生长，从而加快了根系酸性分泌物的排放，由此加速了土壤酸化。 

　　而且，与有机肥、土壤调理剂相比，化肥因为不具备调理土壤酸碱度的功能，因而予人一种印象：化肥是土壤酸化元凶。 

　　我们不能一方面要求化肥保障增产，以养活更多的人口，另一方面又要其能调理土壤，身兼二任是不现实的。科学的问题要通过科学的手段解决，片面地将酸化一股脑儿归罪于化肥，只会抹杀事实，威胁到粮食安全，这种态度不可取。 

　　观点二： 

　　化肥破坏了耕地质量？ 

　　万物土中生，没有健康的土壤，很难有持续的粮食保障，这是浅显的道理。近些年中国耕地大面积退化是事实，作为土地中最大的投入品，有人想当然地将此又归咎于化肥。 

　　的确，中国化肥使用量超过世界平均水平，成为影响耕地质量的重要因素，但这是国情决定的，本质上不能归咎于化肥这个产业。 

　　中国农业最大的特点是人多地少，为了生存，我们耕种了很多不该耕种的土地，而要在低产田中得到高产，化肥的大量投入起到决定性的作用。 

　　据统计，美国可耕地占到全国陆地面积的60%，而中国只有区区的10%。而且，美国可耕地的三分之一种植大豆，而大豆不仅需肥量很少，还可以养地。 

　　因此，与其说是化肥破坏了耕地，不如说是高强度的种植透支了土地，而解决这个问题，在化肥产业本身是找不到出路的，只有建立新的粮食安全观和推动现代农业转型。 

　　观点三： 

　　刺激素还是刺激物？ 

　　今年以来，生物刺激素“横空出世”，一些人视之为肥料行业的一项新科技。而事实上，生物刺激素诸如腐植酸、海藻酸、氨基酸等的研发应用历史悠久，相关的管理制度正在不断完善。生物刺激素不是新事物，有人大肆炒作，只能说背后是商业上的企图。之所以现在一些人过分夸大生物刺激素的作用，归根溯源，与化肥产业当下的污名化和产业过剩危机有关。 

　　自然，这么说不是要厚此薄彼，生物刺激素作为农业上的一项技术，其意义不可低估。中国尽管早有研究，但与国外相比，中国的差距确实还很大，生产应用上的精度很低，这是需要全行业努力的。 

　　有一点值得注意的是，目前对生物刺激素的命名尚未取得一致，有人称之生物刺激素，也有专家建议称之生物刺激物。理由是叫刺激素易引起误解，而且如果这样命名，就必须归口农药管理，而现在国家已经停止发放农药生产许可证。（农资导报）